主页 > 视频访谈 >《央广》反核废公投争点 学者意见不一

《央广》反核废公投争点 学者意见不一

《央广》反核废公投争点 学者意见不一

中选会今天(10日)针对反核废公投召开公听会,釐清该公投案究竟是重大政策的创制还是複决、是否符合「一案一事项」,以及是否能了解其真意。学者大多认为此案属于重大政策之创制,没有疑义,但有学者认为公投主文与理由书的用语跟法律用语都不一样,有许多争议与模糊之处。

去年底「以核养绿」公投通过后,拥核团体日前再提出「核能减煤」与「重启核四」公投,因此,反核运动也再度集结,「全国废核行动平台」发起「反核废」公投,公投主文为「您是否同意,在『高放射性核废料最终处置场』启用前,不得提出或执行新建、续建、扩建或延役核电厂之计画?」,近 3 千份提案连署书 4 月初已送交中选会,中选会 10 日上午召开听证会,釐清争点。

对于此案究竟属于重大政策创制还是複决,律师刘继蔚表示,重大政策的创制与複决只是名词上的差异,若公投通过,在实际法律上的效果并无区别,若硬要区分,恐会造成中选会实质审查这项公投案。他说:「所以我们可以知道,在重大政策的创制或複决,他只是一个名项上的差异,但并没有实际上法律效果的区别,至少就目前的公民投票法而言,所以我们认为可以尊重提案人的自行定义,作为重大政策的创制,并没有一定要区分,否则可能造成本案的实质审查。」

至于提案内容是否不能让人了解其真意,清华大学科技法律研究所副教授高铭志指出,公投主文并未清楚说明是要避免新的核废料产生,还是避免持续产生,主文与理由书所提及的文字也不同于法条用语,在论述上有很多模糊之处。他说:「比如说法条只有高放射性废弃物,可是这里是用高放射性核废料,然后在法律里面,其实通常用的是兴建完成或运转,可是在主文里面用的是启用前,然后麻烦的是「谁不得」?就是说这个公投有一个不得的主体到底是谁,是政府不得?台电不得?还是发电公司不得?还是控股公司不得?甚至公民不得?这个其实都是有争议的。」

至于此案是否符合公投「一案一事项」的规定?淡江大学公共行政系助理教授涂予尹表示,中选会可能是认为主文提到「不得提出或执行新建、续建、扩建或延役核电厂之计画」,看似有 8 种排列组合,但他认为不管是哪种情形,都是以启用高放射性核废料最终处置场作为前提与共同要件,他认为除非有明显违反法律的规定,否则应尽可能尊重提案人的意旨。

(新闻

上一篇: 下一篇: